教导孩子履行自己的责任是我们作为家长的首要任务。那么如果我们叫孩子做家务，我们应该给他们金钱作为报酬吗？回答这个问题需要家长同时考虑给予孩子两方面的训练：训练工作的责任与训练对待金钱的责任。
正如最近《大西洋》杂志的一篇报道指出“绝大多数给孩子零花钱的美国家长（也是美国父母中的大多数）将给零花钱与叫孩子做家务捆绑在一起。”通过新的手机APP，父母们按件支付孩子零花钱，很明显，孩子们因此获得的劳务所得已经超过了我童年一周一美元的零花钱。家长究竟是否要为家务而向孩子付费，对这个问题的回答并不是唯一的。
我认识一些家长，他们在使用零花钱作为给孩子的家务酬劳上执行的非常有效。从表面上看，仅仅给零花钱会让孩子以为他得到零花钱是理所当然的。如果不把零花钱与做家务挂钩，会自然地带来一个问题：我该怎么激励孩子做家务？即使有这些挑战，我们家还是选择了一条比较少的家庭选择的道路“我们决定不因为孩子做家务而给他钱”。如果你也在考虑这个问题，我会提供我们的一点经验、解释一下为什么我们这么做。
我们非常明确地列出期待孩子们完成的家务内容（比如，整理洗碗机，洗衣服等等），然后把它们列入清单。
如果一件家务没有及时和妥善地完成，我们会重新设定孩子需要完成的截止时间并且额外增加一项家务。拖延的时间越长，额外的家务内容就愈加繁琐。这是个十分有效的策略，家务累计几乎从未超过两轮。我们得出的结论是：几乎没有人愿意清理踢脚线。（有一次，我问家里最小的孩子，最不喜欢做的家务是什么时，我的问题尚未说完，他就脱口而出“擦踢脚线“）
我们会根据孩子的年龄给他们相应的零花钱，金额会随着年龄增长而增长，直到他们足以通过在外打工赚钱（例如，作保姆或帮人草坪割草）。
他们可以随意支配自己的零花钱或其他的储蓄，可以自行决定购买自己“想要”的东西。作为父母，我们则致力于满足他们“必要”的需求。如果一个孩子需要一双新鞋，我会为他购买超市自有品牌运动鞋提供费用。但如果孩子们想要一双更高级的鞋子（例如：耐克），他们需要提供两者间的差价。
我们认为零花钱是个帮助孩子学习节制和区分“必要”与“想要”的机会。但我们不把零花钱作为劳动补偿。
我们确实会为一部分不属于日常家务的工作付费。如果一个孩子需要额外的钱，如果我们也有一些工作需要人来做，或者我们没有时间自己完成，我们也会给孩子们提供这些赚钱的机会。
每次家中来客人暂住，我的大女儿都会接下打扫客房的任务以为她的旅游计划筹集资金。而当她凑够旅游费用的时候，我会非常伤心——因为打扫客房的活又落在了我身上。于是我想出一个反制措施：在她的枕头下放各类的旅游介绍小册子。
几年前，我遇到汤姆·尼尔森牧师（Tom Nelson），他花了很多时间研究信仰与工作之间的关系。他阐述了一条我之前未能用语言表达的原则，这个原则为信徒如何思考所从事的职业提供了框架。
他说：工作最重要的不是为了报酬而是为了作出贡献。那些最终为上帝荣耀而工作的人，在我们关注“我将收到多少回报”之前，我们会问“我的贡献是多少？”试想如果每个人都从这个角度看待工作，这个世界将会有多大的不同。
这就是为什么我们不愿意把零花钱和做家务联系在一起。相反，我们向孩子们解释，他们对家庭秩序的贡献是绝对必要的。我们不只是试图训练他们顺服或是负责任，我们确实需要他们分担家庭的工作，以保证家庭的有序和丰富——这绝对不是夸大其词。
当我们的孩子还会和我们同住的时候，因为事工的需要，我在一年中有26个周日的晚上需要离开家。我偶尔也需要旅行做演讲。我的丈夫杰夫和我向孩子们解释：当我不在家的时候，他们有责任通过维持家的整洁来成为我的事工伙伴。事实上，每个人完成自己的家务任务会大大减轻我的（也包括杰夫）的负担。
孩子们并没有埋怨他们的家务活，相反，他们将此视为他们最好的自我认识的源头之一：他们知道自己的贡献既是被需要的，又是被重视的。
因此，我们就得以在一个干净整洁的房子里快活地生活着，没有人抱怨家务或是随意挥霍钱财。
真的有那么美好吗？并不完全是这样。但我们确实设法将关注的焦点集中在贡献而不是报酬上。
当我们的孩子在为大学或是更远的将来做打算时，我被他们的希望深深打动：“我希望在科学教育上做出不一样的贡献”或是“我希望为绿色能源提供一个可行方案”。
我当然希望我的孩子最终取得的工作会有公平的报酬，但更重要的是，我希望他们的职业能让他们喜乐地做出贡献，就像为主做的（西3:23）。 为此，我们试图让我们的家成为一个喜乐地做出贡献的地方——或许当下并不开心（尤其是当跪在地上用布擦踢脚线的时候），但最终是喜乐的，因为知道每一个努力都算数，每一个工人都是一个宝贵的孩子。
译：季方；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：Should We Pay Kids to Do Chores?
