在我们这个色情化的文化里，主流电影和电视节目的某些场景会展现出一种“色情美学”（借用学者谢尔顿·瓦尔德雷普 [Shelton Waldrep] 的说法），这不足为奇。“色情美学”不仅仅出现在有淫秽内容的喜剧、色情惊悚片或 TV-MA（“面向成熟观众”）的 HBO 节目里。原本真正具有艺术性和故事性的作品，可能会因为一两个性爱镜头而黯然失色。
最近的一个例子是克里斯托弗·诺兰备受赞誉的《奥本海默》（Oppenheimer）。根据我对在线讨论的观察，基督徒（以及其他许多人）普遍认为电影中的性场景没必要。大家的分歧在于如何应对这样的内容。
有些人坚决拒绝有过度性感化场面的电影。网上炒的火热的观点包括“那部电影就是垃圾”。虽然这些人对不道德性行为的反感值得称赞，但这种一概而论的做法忽略了一个复杂的现实，即某部电影可能既是一部杰出的艺术作品（有真实且良善的道德主题），同时也可能在道德上有所缺失。不一定非此即彼。
然而，讨论中也同样存在着一个相反的错误：淡化色情美学的不道德性，为整部作品的 “更大益处”辩护。采取这种姿态的人通常会利用以下五个论点中的至少一个。每一种论点都值得直接、合理地加以讨论。
有人说，“我们讨论的不过是两分钟的戏，整部电影有两小时呢”。他们的想法是，这些镜头时间相对很短，不值得担心。好的内容远远超过不好的。但是，根据百分比来评估不道德的东西是一种武断的做法。两分钟的露骨内容真的就比十分钟的露骨内容好吗？是不是一个单独的一分钟场景可以，但两个一分钟场景就太多了呢？与其回答这样主观的问题，我们不如提出更好的问题。有些问题比单纯的百分比要深刻得多。
一些人反对将屏幕上的模拟性行为与色情作品相提并论。他们说：“这是艺术作品，不是色情片”。然而，在一个充斥着色情文化的社会中，在叙事艺术背景下的色情和偷情背景下的色情之间已经变得模糊。提醒大家注意这点，并不算过于保守或严苛。即使是世俗学者也开始建立这种联系。在他最近出版的书《性空间：当代电影和电视中的色情美学》（The Space of Sex: The Porn Aesthetic in Contemporary Film and Television）中，前面提到的瓦尔德雷普写道：“最终，区分是不是色情片的界线被侵蚀殆尽，已经到了毫无意义的程度。”
诚然，电影和电视中的“模拟性爱”通常避免了真正色情作品的那种赤裸裸的露骨。但是，将色情定义为“极端的露骨行为艺术”是一种谎言。这种定义拒绝承认甚至连世俗世界都承认的东西，还给人一种幼稚单纯和不以为然的感觉。
这种方法拓宽了讨论的范畴，因此对色情美学的否定突然看起来像是对更多内容的否定。这种辩护通常会用反问句的形式来表达，比如“艺术中的裸体都是罪吗？”“你想阉割米开朗基罗的《大卫》吗？”“我们也应该谴责《雅歌》吗？"
在基督教圈子里，最流行的说法可能是：“圣经谈到性的时候用的是 R 级语言”。这听起来很有道理，因为圣经中有一些部分涉及到了可怕、恶心和很露骨的主题。但圣经是一部文学作品，而不是电影。
圣经的文字形式（相对于电影和电视的图像形式）在如何体验其内容方面有着天壤之别。将书面叙述和视觉叙述这两个截然不同的类别混为一谈是一个错误。圣经从未被提交给电影协会（Motion Picture Association）进行官方 CARA（电影分级与评级管理）评级，也永远不会如此。因此，圣经没有 R 级、G 级或其他任何等级。这些类别是不同的。
这种看法将一个视觉故事与显然糟糕得多的东西进行比较：“那部剧远不如《权力的游戏》糟糕”。这种论点假定，只要电影或电视剧还没有沦落到最底层，它在道德上就可以被接受。
然而，道德标准是激励我们向上，提高自己的至高标准，而不是一种可以（勉强）避免的堕落底线。对于基督徒电影观众来说，性道德并不是一个无底洞游戏（“你能堕落到什么程度？”）；我们要从圣经所允许或禁止的框架下来看问题，运用圣经的普遍智慧来帮助我们分辨。将一种形式的性妥协与一种更糟糕的妥协相提并论，充其量不过是在调侃实践情境伦理罢了。当评估流行文化中可塑性极强的性道德时，我们的准则应该是不可更改的圣言，而不是最低底线。
这种说法将那些令人反感的镜头的整体效果降到了最低：“性爱场面太无聊了”或“它们简直乏味透顶”。我曾看到有人用这样的话来形容《奥本海默》中的主要性爱场面。但后来我在《GQ》杂志上也看到了这样的说法，“有一种深深的惹动情欲的东西“。甲之“无聊”乃乙之“色情”。
对某部电影的效果做出判断，涉及到对可能诱惑他人（而不仅仅是自己）的诱惑做出判断。你可能会淡化自己受性影像的影响，但我们往往不可能知道同样的影像会对其他人产生什么影响。
归根结底，“效果论”无意中显示了色情媒体让受众对这些内容脱敏的本质。如果我们对软性爱场面的一个主要反应是“我觉得它很无聊”，这说明了我们文化和基督教亚文化的什么特点呢？可悲的是，一些基督徒的色情视觉饮食已经使他们的感官变得迟钝，以至于他们实际上成了软弱的弟兄，而不是强壮的弟兄。
电影可以探讨严肃甚至肮脏的性问题，但同时又不会成为暴露狂或色情片。过去几年的例子包括《房间》（Room）、《聚焦》（Spotlight）、《助理》（The Assistant）和《她说》（She Said）。当然，“成熟观众“的内容并不是禁区，只要处理的方式合理成熟——创意性地暗示正在发生的事情，而不是一览无遗地描述。
一部电影的艺术性和道德性究竟如何权衡，还有待商榷。基督徒在何种情况下可以支持在一处或多处场景下使用色情画面的电影？使用过滤服务（或快进按钮），是否可以？基督徒应该在什么时候基于道德理由拒绝一部制作精良的艺术作品？这些都是现代基督徒观众必须解决的具有挑战性的问题。
上述五种错误的看问题方式无法充分回答这些问题，更不用说真正解决这些问题了。这些论点过度简化、误导和混淆视听，回避了色情美学在我们娱乐中的存在和普遍性的事实。
这样的回应并不是成熟的做法。从功能上讲，这甚至不是真正的争论。这是一个借口。
译：变奏曲；校：JFX。原文刊载于福音联盟网站：Immature Defenses of 'Mature' Sexual Content in Movies.
