如果一位牧师改变了自己的神学立场，他有责任让会众知道吗？他是否应该巧妙地默默转变，希望他的羊群能够继续跟随，还是他有责任把自己的观点说清楚，让会众决定要把筹码放在哪里？
这是最近在百老汇外上演的一部名为《基督教徒》（The Christians）的音乐剧所提出的许多耐人寻味的问题之一。该剧由卢卡斯·何那（Lucas Hnath）编剧，它不是对福音派的嘲弄；事实上，它认真地处理了最严肃的话题：地狱。
剧中的保罗牧师是一个颇有魅力的传道人，他把一间在街头店面里聚会的教会发展成了一个大型教会。这个欣欣向荣的教会刚刚还清了一笔巨额的建堂债务，在庆祝的时候，保罗牧师告诉来聚会的会众：从今以后，教会将不再相信字面意义上的地狱，这将成为对此刻最好的记忆。在他讲完道后，感到震惊的副牧师离开了大堂，紧接着是50多名成员，还有更多的人要离开表示抗议。在90分钟的时间里，该剧对支持和反对地狱存在的论点进行了非常彻底和公平的呈现，并对教会政治进行了复杂又现实的描述。
例如，会众注意到保罗牧师的这一宣告的时刻恰好与还清建堂债务的节点吻合。一位成员于是怀疑他不相信地狱已经有一段时间了，但为了避免在负债的情况下分裂教会而隐藏了自己的信仰。保罗牧师并不否认这一点，但他认为他的沉默是出于好意而不是懦弱。他为自己保守秘密的决定辩护说，他是在“等待，直到人们能够消化”。
这个故事所阐述的议题使人们注意到了一个事工中常见，但往往被忽视的复杂情况。当一个人的职业与他的神学联系在一起时，就很难将其与他面对的财务现实分开。如果保罗牧师一开始就坦陈自己的神学立场并且辞职，这会让他建立的教会深陷债务之中，那是更好的吗？在地狱、同性恋婚姻或圣经权威性问题上改变主意的牧师可能会受到这样一种诱惑：在公开的场合下认信福音派正统信仰，而私下又拒绝正统。他们希望如果自己逐渐暴露自己改变了的观点，那么他们和他们的会众都不会付出太高代价。
如果一间教会是以他们备受爱戴的创始牧师为中心，这群会众就特别容易被他带入歧途。如果一间教会是建立在一个人而不是一个信条或教义上，为什么这位牧师就不能期待羊群跟随他去往任何地方？
然而，这并不是使徒保罗的期望。他希望他所建立的教会能保持对福音的忠诚，即便他自己走迷了。事实上，他敦促加拉太人说（加拉太书1:8-9）：
但无论是我们，是天上来的使者，若传福音给你们，与我们所传给你们的不同，他就应当被咒诅。我们已经说了，现在又说，若有人传福音给你们，与你们所领受的不同，他就应当被咒诅。
虽然这类问题对于经常读福音联盟文章的读者来说可能很熟悉，但对于看戏的人来说，这些问题并不常见。我注意到观众在演出过程中的变化。一开始，他们在所有出错的地方寻找幽默感。严肃的讲道常常迫使观众哄笑——对他们来说，地狱只作为《纽约客》漫画的背景而存在。但随着人物和论点逐渐充实，人们不可能不认真对待它们。保罗牧师的决定使教会四分五裂，剧中的每个角色都付出了代价。不知为何，观众对每一位角色都表示同情。
虽然卢卡斯本人没有说自己是基督徒，但他显然很了解我们。《基督教徒》是一个例子，说明一部小说很有能力产生共鸣——即便是对一个持有你所厌恶观点的人物。地狱和教会政治可以为剧作家提供很多刻板印象，但他拒绝了那些，反而创造了复杂而非漫画般的人物角色。在这个过程中，他给了我很多思考的空间。
译：DeepL；校：JFX。原文刊载于福音联盟英文网站：How Far Would You Follow Your Pastor?
