如今教会生活中令人疲惫的一个问题，就是一些善意、次要的分歧升级为彼此攻击的武器。我指的是这样一种倾向，即把我们把与某人的真诚分歧（也许是在神学次要议题上，或政治上不同观点，或者孩子择校、育儿等生活问题）作为他或她一定“不纯正”的标志——当我们这样做的时候，就是把这种分歧当作武器，用以给这个人或这个事工贴上一个负面标签。
我们今天看到基督教世界的种种浅薄，至少部分源于尼古拉斯·卡尔（Nicholas Carr）所描述的，在网上刷屏和发微博朋友圈的世界中形成的一种全新心理模式。在这个新的模式中，基督徒似乎越来越不能保持批评而不拉黑。我们越来越不能把分歧当作一个共同追求真理的机会——通过诉诸圣经、逻辑、理性和传统进行讨论。相反，分歧一定会演变成争吵。只有热度，没有亮光。
简单地给人贴标签是让分歧升级的重要工具。这一类词语在贴标签上发挥了重要作用：“基要”“觉醒”“进步”“自由派”“有问题”“吸引眼球”等等。使用这类词的目的往往不是为了进行神学分类，而是因为认为其他人在如何将神学信念应用于我们在当今世界所作的选择上不明智、不一致，或者错了。例如：
另一边也有类似的推论：
曾经标志着信仰传统和信仰共同体的那种详细、深具历史性的信仰告白已经淡出人们的视野。口号、标签和污名取代了宗派成为分类工具。从神学的角度来看，你不能给那些认信《威斯敏斯特信仰告白》或《浸信会信仰精义》的人贴上“自由派”的标签，你也不能仅仅因为某些教会在性别议题上与基督教传统和解经共识保持一致，就给互补主义者贴上“厌女”的标签。
不幸的是，政治议题在福音派的意识和想象力中占了很大的比重，以至于我们越来越不能对问题作出精准的区分，越来越无法容忍一些次要议题上的善意分歧。因此，很多基督徒倾向于用恶意揣度持不同意见者，或者仅仅因为他们在一些小事上不同意我们的观点而大加鞭挞。
在过去的八、九年里，我注意到在网上出现了立场比实质重要、站队比内容重要的转变。我们不仅希望别人同意自己，而且认为对方应该和我们以同样的方式、发出同样的信号来表示同意。
例如，如果一个牧师没有对每一个重大的种族不公正案件发表评论，如果他没有在每一次教会领袖被揭露性侵的时候发表声明进行谴责，如果你不对那些声称拥有基督教国族主义衣钵之人的最新疯狂推特作出反对……这个牧师就是问题的一部分，他是同谋，是妥协者，是嫌疑人。“沉默就是暴力！”
另一阵营也是如此。如果你没有对医生被性别意识形态所支配的最新危害表示愤怒，如果你不对总统的提议表示强烈反对，如果你没有对当天的某个新闻报道表态，你就不正统，你就是不委身，你就不关心社会，你就是一个沉睡的、软弱的牧师。
去年年底，我的一位同事被人说成是“自由派”代言人，在暗中破坏其宗派的神学根基。证据是什么？他有几个朋友，他们之间在反堕胎议题上有分歧，而且这一分歧逐步升级了。他成了“与敌人交朋友”的人。而且他没有在推特上发表任何关于去年夏天推翻罗诉韦德案的评论或庆祝。这下你可被逮住了！哪怕这位同事在社交媒体上一言不发、很少在网上说什么，事实上他对反堕胎事业非常执着（在现实中，不仅仅是在社交媒体上），他和他的妻子已经收留了多个寄养儿童。
看到这里发生了什么？导致分裂的甚至不是分歧本身，而是反堕胎的方式。你的同意不够响亮！你没有采取同样的姿势！你没有对同一问题做出回应！你没有采取同样的姿态或建议！其结果是更多的分裂——即使是在同一条战线上的人之间，仅仅是因为他们没有以同样的方式表示对这一议题的忠心。（我想起了罗马尼亚独裁者齐奥塞斯库，每个人都要给他雷鸣般的掌声。不要成为第一个停止鼓掌的人！不要成为第一个坐下来的人！如果那样，你的“忠诚”将受到怀疑。）
当观点和意见的分歧被融成子弹，成为我们参与的大战弹药时，我们的目标就成了军营中的战友们，而不是在真正、属灵的争战中那些执政掌权的恶魔。基督的新妇成了敌人，而恶者却在一边嘲笑。
如果这段时间以来基督的身体看起来走样了，也许是因为我们把身体的各个部分都弄得不成比例，坚持每个人都得是眼睛、耳朵或嘴巴。我们没有认识和欣赏不同的恩赐和能力（更不用说不同的责任了），而是对在线参与采取了一种刻板的、标准化的期待。
身体是复杂的。如果我们要医治一个生病和分裂的教会，可能要通过多种药物和治疗。但是，如果我们认为任何使用与自己所主张药物不同的人都是在试图毒害教会，而不是治愈她，那么我们就永远不会恢复健康。
对于这种令人厌烦的争斗，有什么解决方案呢？我们不能只是把分歧写在纸上，一遍又一遍地呼吁“合一”，好像这样就能解决我们所有的问题。这一方式无助于教会分裂的现状，就像教会和家庭不会通过将分歧塞进地毯来达成合一一样。我们应该渴望合一，是的，我们必须停止将分歧作为武器，错误地描述、过度简化或攻击其他真诚行事的弟兄姊妹。但呼吁合一并不能解决分歧。
约翰·斯托得（John Stott）找到了创造性合作和建立伙伴关系的方法，他尽最大努力仔细倾听那些关心这个或那个的批评者——他们的分歧是真诚的、善意的——并致力于发现他们想要维护的真理（也是他认为宝贵的真理）。一旦建立起足够的共同点，进行富有成效的对话，就会出现创造性的解决方案。但我有时会想，这一切在网上是否有可能。
这促使我更深入地探究我们走到这一步的原因。
为什么批评而不拉黑/抵制如此困难？
为什么我们在网上如此轻易地拉黑或抵制他人？
如果在某个教义上的偏差对这位领袖的灵魂和其他人的灵魂都构成危险，我们怎样才能在爱心中说诚实话，而不助长轻易贴标签和迅速抵制的文化？
什么样的习惯能帮助我们培养满有恩慈的批评？怎样做能够帮助我们遵循雅各书的劝告，“快快地听，慢慢地说，”特别要“慢慢地动怒。”
我们已经成为什么？我们正在成为谁？
我并不认为自己知道所有的答案，但我知道，如果有更多的基督徒坚持面对面的交流，避免在网上不断发出我们属于这个或那个阵营的冲动，并选择避免在我们不太可能说服别人的问题上不断地抱怨和批评他人，那么教会将会得到更好的服事。也许我们需要更多地放下而不是热战。也许这要从重新评估我们的习惯开始，至少要承诺不再将善意的分歧升级。
译：DeepL；校：SMH。原文刊载于福音联盟作者博客：Please Don't Weaponize Good-Faith Disagreement.
