也许你看过这个视频：一个女人盯着摄像机的镜头（也直视我们的眼睛），她的表情疲惫、语气愤怒：“你怎么能赢呢？”她喊道，带着一种被问过无数次的气势。“你不可能赢，游戏规则都定好了。”她这样回答。“所以当他们说，‘你为什么要烧毁社区？你为什么要烧毁你自己的社区？’——它不是我们的。我们没有任何东西，我们并不拥有任何东西。”
在2020年乔治·弗洛伊德遭警察谋杀后，金伯利·琼斯（Kimberly Jones）的这个视频获得了病毒式传播，它表达了美国和其他国家许多黑人男女的愤怒和苦恼。这位女性认为，这是一个被某种规则操纵的社会，大多数黑人无法获得成功——无论他们如何努力工作，无论他们品性如何。
虽然这种对系统性种族主义社会的看法所依据的假设和承诺有多个名称，但在这里我将使用“批判性种族理论”（Critical Race Theory, CRT）作为一个一般术语来描述这一系列的说法。（坦白地说，为系统性种族主义的存在而感到哀叹并不表明这个人一定是CRT理论的支持者）。
在基督教界讨论这个问题时，人们常常明确或隐含地拿CRT与古典自由主义的某个版本对立：不是自由主义/保守主义分歧那种自由主义，而是由约翰·洛克和亚当·斯密等思想家提出的个人自由、普遍权利和财产重要性的自由主义。一些基督徒对CRT的问题非常敏感，最终支持前面所说的那种世俗自由主义，因为它提供了一个现成的选择。另一些人，他们的教育或生活经历使他们看到了自由主义的危险，于是就把CRT作为解决这些问题的首选工具。
但这两种反应都是在操控圣经，我不是说这两种观点都错引圣经，而是说他们都把真理的某个要点孤立出来、加以歪曲，令人以为这就是全部。今天的许多社会和政治争斗都是因为肢解、孤立和反对原本应当彼此补充的圣经真理。这种悲剧性和不必要的场面是CRT和自由主义之间论战的大部分特征。
明确地说，本文的目的不是要给这些世俗意识形态之间打分，宣布哪个错误更糟糕，或者哪个更符合圣经中的基督信仰。我只是想说明两者如何消减了圣经真理的复杂性，并且往往是以相同又相反的方式。
当然，《圣经》不是一本关乎世俗政治哲学的书：它涉及终极现实，呼吁人们在认识唯一的真神和祂所差派的耶稣基督里找到永生（约翰福音17:3）。然而，《圣经》确实以特殊的方式（在即将出版的一本书中，我称之为“画面”）描述了世界、人类和历史的流向，这些方式对我们如何思考政治和社会问题有影响。因此，让我们考虑一下《圣经》中关于创造、堕落、救赎和成全的关键转折点，以此来比较CRT和自由主义所简化和扭曲的《圣经》真理。
CRT：种族等身份认同是人类生存的基本要素，社会生活的基本单位是由一个特定的身份认同联合起来的群体。
自由主义：种族等身份认同是我们共同的、普遍的人性附带品。社会不应当加以区分，社会生活的基本单位是个人。
圣经：与自由主义主张的普遍性一样，所有人都同样具有神的形象（创1:27）。在这个总体框架内，我们每个人都可以属于多个团体，但它们永远无法在最根本的层面上标记我的身份。人比他们各自的群体身份更重要（加3:28），人并不是这些身份的抽象总和（例如，西3:18-22）。
CRT：社会是暴力的，压迫是属地、不可改变的。世界被划分为压迫者和被压迫者这两个群体。我对我所属的多数文化群体的历史和当代行为负有责任，也要对其负责。
自由主义：社会从根本上说是协商一致的，并且不可阻挡地朝着更大的幸福与和谐的方向发展。内疚和责任是个人的：没有人会仅仅因为他或她所属的群体而负有罪责。
圣经：压迫不是神所创造之世界的根本（创1-2）所是，但它在这个时代是不可避免的（约16:33）。与古典自由主义者一样，《圣经》肯定了罪和罪恶的普遍性（罗3:10-12）和个人性（申24:16）。但与CRT相同的观点是，我们要对过去和我们所属社会群体的罪行负责——不是说别人的行为是我们的错，而是说我们有责任承认、感到悲伤，并在可能的情况下进行补救（例如，但9:4-19）。
CRT：压迫者和被压迫者之间有一场无休止的斗争。后者的正义只能以推翻前者为代价，这是一个零和游戏。
自由主义：每个人都应当选择他或她自己的美好生活。
圣经：救赎不是一个团体对另一个团体的胜利，也不是在选择自己的美好未来中找到的。它是一种通过恩典获得的礼物——这一点跨越了CRT的种族身份和自由主义中自主个人的想法。
CRT：种族主义将继续盛行。如果不先把它拆毁，社会就无法改革。如果不对社会进行彻底的改造，就不可能有种族正义的前景。
自由主义：拒绝以激进的变革来解决正义问题，而支持渐进的、协商一致的进步。
圣经：圣经拒绝CRT所主张的永久冲突的悲剧，也避免了自由主义的渐进主义。相反，它有一个根本性的、变革性的和解的末世论愿景，在这个愿景中，每一种语言、部落和国家的成员都将以一个声音向上帝歌唱赞美（启7:9-10），所有的不公正都将被追责（启示录20:12）。这个宏伟的愿景激励着我们在此时此地做出实际努力（林前15:58）。
这一分析并没有给我们留下第三条道路，好像一个“基督教”政党的蓝图，也没有在现有的政治意识形态之间形成一种虚伪的“第三条道路”的妥协。但它确实向我们展示了《圣经》如何展现了一个复杂的现实观，以及现代政治意识形态如何肢解了这一复杂现实的部分，将其中一部分孤立起来，并将其视为整体。它帮助基督徒与自由主义、CRT和其他政治意识形态打交道，而不是给它们赋予终极的、弥赛亚式的盼望，或让它们成为我们灵魂中无可争议的主权意识形态。
与这两种错误相反，圣经对现实的看法在社会和政治的盼望中绽放，这种盼望既是强烈的实用性，又是离谱的激进性：一种清醒的谵妄，使CRT和自由主义都处于其广阔的阴影之下。
圣经提出了一个愿景，即努力实现有利于每个人的社会，而不仅仅是自由主义的协会，其中没有人应该受到指责，也不是CRT的一个群体对另一个群体的长期斗争。基督徒参与种族正义的问题，既不是为了自圆其说，也不仅仅是为了哀叹自己的罪过，而是希望批判性种族理论和古典自由主义的最佳愿望，能够被万民寄予希望的上帝以变革、颠覆的方式实现（太12:21）。
译：DeepL；校：SMH。原文刊载于福音联盟英文网站：CRT vs. Classical Liberalism vs. Christianity，本文还有一个更长的版本发表于《剑桥文集》（Cambridge Papers）。
